Freunde konnten sich kaum noch treffen, Hobbies womög­lich nicht gepflegt werden, das Studium verän­derte sich — und das alles quasi von einem Tag auf den anderen. Kann es sein, dass dieses vermehrte Allein-Sein zu einem Gefühl der  Selbst­ent­frem­dung führt? Obwohl das eigent­lich paradox klingt, denn man könnte doch glauben, je mehr Zeit man für sich hat, desto näher ist man sich selbst …  Aber viel­leicht brau­chen wir andere, um uns selbst zu erkennen und zu spüren.

Als Philo­soph hat sich Bern­hard Walden­fels beson­ders intensiv mit dem Phänomen der Fremd­heit beschäf­tigt. Dabei steht er in der phäno­me­no­lo­gi­schen Tradi­tion von Denkern wie Edmund Husserl, Maurice Merleau-Ponty und Emma­nuel Lévinas. Lévinas' Ausein­an­der­set­zung mit Alterität (Anders­heit) scheint durch Walden­fels' Fremd­heits­be­griff anders gewichtet oder erwei­tert zu werden. Die Psycho­ana­lyse (nach Sigmund Freud) beein­flusst das Werk von Walden­fels stark. Inter­es­sierten empfehle ich als Einstiegs­li­te­ratur "Grund­mo­tive einer Phäno­me­no­logie des Fremden" (2006).

Fremd­heits­er­fah­rungen können nach Walden­fels sowohl inter­kul­tu­rell als auch intra­kul­tu­rell gemacht werden. Und auch auf der indi­vi­du­ellen Ebene kann Fremdes zwischen Personen (inter­sub­jektiv) und in uns selbst (intra­sub­jektiv) in Erschei­nung treten. Meis­tens wird die Bedeu­tung des Wortes "fremd" inter­kul­tu­rell gebraucht. Ich möchte mich hier jedoch auf das Subjekt konzen­trieren. Nun kann man in diesem Kontext natür­lich sehr weit ausholen, denn es gibt sicher­lich viele (psycho­lo­gi­sche) Theo­rien zum Selbst und der Frage, inwie­fern ein solches über­haupt exis­tiert bzw. wie es konsti­tu­iert wird.

Hier lassen sich unter­schied­liche Aspekte in Walden­fels Philo­so­phie oder Phäno­me­no­logie des Fremden finden. Einer­seits die Tatsache, dass das Fremde sich eben dadurch charak­te­ri­sieren lässt, indem es sich einer Defi­ni­tion entzieht. Gerade im Hinblick auf die Ordnung, die bezogen auf das mensch­liche Subjekt viel­leicht mit dem oben genannten Ich oder Selbst zu fassen wäre, steht das Fremde für die Anteile in uns, die "ungreifbar" sind. Wir können uns selbst als Fremde erfahren, wenn unsere Ordnung vom Außer-Ordent­li­chen  einge­holt wird. Hier schließt Walden­fels an den Freud­schen Ausspruch an: "Das Ich ist nicht Herr im eigenen Haus". 

Und auch Rimbauds "Je est un autre" (Ich ist ein Anderer) scheint in diese Rich­tung zu weisen. Walden­fels erklärt diese Fremd­heit im Eigenen damit, dass das Selbst auf Fremdes, d.h. von außen Kommendes, antworten muss. Somit beginnt es nicht bei sich selbst, sondern ist gewis­ser­maßen immer schon bei dem Anspruch des Anderen. Er schreibt in "Topo­gra­phie des Fremden" (suhr­kamp, S. 30):

"Die Fremd­heit meiner selbst wäre dann keine okkulte Form des Eigenen, die einem Keller-Ich zuzu­schreiben wäre, sie bestünde viel­mehr in der Anwe­sen­heit des Anderen in mir, die mit einer Abwe­sen­heit meiner selbst für mich Hand in Hand ginge."

Eigen­heit und Fremd­heit sind bedingt durch  die Zugäng­lich­keit bzw. Unzu­gäng­lich­keit der Ordnung, die etwas beinhaltet (das Eigene) oder nicht beinhaltet (das Fremde). Das Neben­ein­ander einer Viel­heit an Ordnungen lässt sich auf den unter­schied­li­chen Ebenen, seien es Natio­nal­staaten, Gemein­schaften oder Indi­vi­duen, betrachten. Die Dynamik von Selek­tion und Exklu­sion spielt also eine wich­tige Rolle, um verschie­dene Formen der Orga­ni­sa­tion zu verstehen. Auf das einzelne Subjekt bezogen ließe sich das über­tragen, wenn man davon ausgeht, dass nie alles in die eigene Ordnung (oder Iden­tität) inte­griert werden kann.